Tras unos cuantos días dedicados a observar las diferentes reacciones ante el anuncio de ETA creo que va siendo hora de hablar algo sobre ello.
La cosa empezó con muestras de apoyo y de alegría (con matices, claro) por parte del gorbierno, la Unión Europea (incluidos los partidos conservadores), EEUU y todos los partidos políticos españoles.
Todos expresaron su alegría (contenida), excepto uno...
Escuchando a Rajoy estos días se le percibe en otro tono distinto. No es el Rajoy losantiano y etiquetador de traidores a los muertos. No se altera, su discurso ha bajado en decibelios acústicos y peyorativos. Parece que ha percibido que continuar el tono mantenido hasta ahora, aplaudido por la claque paleoderechista, puede hacerle perder votos...o algo peor, a mi juicio: puede que este proceso, como los anteriores, salga mal. Ahora bien...¿y si sale bien y se acaba con ETA? ¿y si su acción dejará en los libros de Historia que el PP se opuso a un proceso que acabó con el problema de los problemas desde la Transición?
El coste político sería eterno. No sé cual será la motivación de Rajoy para bajar el tono (habrá más, seguro), pero lo que sí veo es lo que dice, y el contenido no ha cambiado sustancialmente. Puede que cambie de discurso, puede que no. Pero lo que es cierto es que debería ponerse de acuerdo consigo mismo, porque sus declaraciones no tienen mucha lógica, como nos muestran esas almas caritativas y piadosas de Libertad Digital (cuyo enlace todos conocemos y no pronunciaré aquí):
-"El Gobierno no tome ninguna medida que pueda interpretarse directa o indirectamente como una contrapartida política a la banda terrorista ETA"
-"Que no habrá concesiones a ETA ni directa ni indirectamente"
-"Ninguna mesa puede proponer o plantear ningún cambio en la legalidad vigente, ni en la del País Vasco, ni en la de Navarra, ni en la del conjunto de España"
-"No habrá ningún contacto con organizaciones terroristas u organizaciones ilegales para tratar de estos temas"
Digo que debe ponerse de acuerdo consigo mismo porque los supuestos en que opinan que debe acabar ETA son absurdos. Podemos hablar de si son lo eticamente exigible o no (mira que yo en mi Constitución Española de bolsillo tengo a los "padres" de la Constitución "en una mesa"...y contribuyeron a cambiar la legalidad vigente en ese momento). Pero desde que el PP no consiguió acabar con ETA dando contrapartidas políticas (que las dió, vaya que si las dió) decidió que nadie más debía intentarlo, ya que si ellos no lo habían conseguido, como lo iban a conseguir los izquierdosos, hombre.
Es por ello que desde entonces Aznar, Losantos y sus amiguetes tienen unas reglas del buen ciudadano, cuyas máximas deben ser parte, una por una, de tu sistema de creencias más profundo para no ser acusado de pro-terrorista:
1.- "No se puede contactar con miembros u organizaciones ilegales"
2.- "No se puede dar precio político a la rendición del terrorismo"
3.- "Con ETA solo se puede hablar de cuando entregan las armas y cuando se ponen a disposición judicial"
4.- "A los terroristas de ETA se les aplicará las penas íntegras"
5.- "El comunicado de ETA que esperamos es en el que se disuelvan, pidan perdón a las víctimas y rindan cuentas a la justicia"
6.- "ETA debe renunciar a sus objetivos políticos"
Así pues, me propongo a escribir el final de ETA que teóricamente persigue el PP, juntando todas sus ideas-fuerza, a ver que tal queda:
" ETA anuncia por la televisión, ante sorpresa de todos, que hoy por la mañana se han levantado y se han dado cuenta de que de lo que no se arrepentían ayer sí se arrepienten hoy, y piden perdón a las víctimas (5) de sus acciones, aunque les odiaran tanto durante tanto tiempo como para matarlas. Nadie les ha hablado para que cambien de actitud ni nada, porque todos sabemos que no se habla con organizaciones ilegales (1), por lo que su arrepentimiento se debe a que cada vez mas miembros de su propia organización están en la carcel, su partido político ilegalizado, sus arcas echando telarañas, estímulos que han ayudado a ver a la policía española y la autónoma vasca como una fuerza amiga. Así cualquiera no ve que está equivocado.
Anuncian su disolución, y en este video vemos como inutilizan todas sus armas (3), para lo que se ha hablado, aunque no puedan tenerse contactos (1) , renunciando muchos de ellos a su modo de vida dedicado a la extorsión y el asesinato, a cambio de nada de nada (2). Además ETA ha organizado a todos los miembros de la banda para fletar un autobus que les recogerá en Getxo y les llevará al juzgado más cercano, para que les metan 30 años integros de prisión, haya arrepentimiento sincero o mantenimiento en sus 13 de cada etarra (4). Todos han aceptado comerse 30 años de carcel pacificamente y sin montar grupos terroristas paralelos.
Así mismo han renunciado a montar un partido político (6) cuyo fin sea alcanzar la independencia de Euskadi, pues todos sabemos que la Declaración Universal de los Derechos Humanos deja claro que aspirar a independizarse de un estado es una violación de dichos derechos."
¿Soy el único al que le parece que el estricto cumplimiento de los dogmas de fé del PP respecto al fin de ETA son incumplibles en el plano de la realidad en que vivimos? ¿De verdad que alguien se cree que los etarras van a entregar las armas, pedir perdón y ponerse a disposición judicial para que les metan 30 años integros así, espontaneamente, a cambio de nada? ¿De verdad?
Mira que a mí me parece dificil que la gente acepte ser encarcelado 30 años sin rechistar. Mira que me resulta dificil que una banda de asesinos renuncie a sus métodos y su objetivo todo en uno y acepte que su eterno enemigo (todos los que no pensamos como ellos) le meta en prisión y le obligue a pedir perdón.
¿Qué hacer que sea justo y eficaz? Eso es otro tema diferente y del que se hablará mucho en los meses/años que vienen. Pero una cosa tengo clara: no tengo seguro que la postura actual del PP respecto al terrorismo sea la más ética, pero desde luego no parece muy realista.
Porque se trata de resolver un problema real (ETA), ¿verdad?
|
