"Pero incluso si no existiese la Ley de Partidos, Batasuna no podría ser legal mientras le sean de aplicación las medidas cautelares previstas en el Código Penal para las asociaciones que realicen actividades ilícitas como las descritas en los sumarios que demuestran la supeditación de Batasuna a ETA. Cuanto antes lo asuman, antes podrá iniciarse la búsqueda de una salida del pantano en que se han metido"

El Pais hablaba en su editorial sobre la manifestación celebrada en Bilbao a favor de la autodeterminación y sobre que Batasuna no quería seguir los trámites de la Ley de Partidos porque afirman que aunque lo hicieran no tendrían garantías frente a decisiones judiciales apoyadas en la suspensión de actividades decretada en su momento por Garzón y Grande-Marlaska.

Hay algo que no comprendo. Resulta que aunque no existiese la Ley de Partidos, Batasuna no podría ser legal, ya que sería una asociación que realiza actividades ilícitas.

Si esto estaba demostrado...¿para qué se creó la Ley de Partidos? Se les podía haber dejado fuera de la legalidad con lo que ya había, dice El Pais.

Y es que lo se desprende de esto es que a lo mejor la Ley de Partidos no vale para nada, según la versión de El Pais: da igual que exista esta Ley que tanto molesta a los batasunos o que no exista. Podemos reconocer alegremente que no vale para nada, ya que reconocemos que no cambia sustancialmente las cosas. Y además podemos exigir que reconozcáis este algo que no vale para nada. ¿Para qué, si esta Ley no cambiaba nada? Ni idea.

Hay que exigir que Batasuna deje claro que renuncia al uso o justificación de la violencia, pero ello será mas difícil que fructifique si se les reconoce el estar ahora bajo efectos de una ley propagandista hecha para la galería. Que sigan diciendo que la Ley de marras vale para algo o que la despachen, pero sería bueno no hacer alarde de su vacuidad.