Sí, asombrado lector, en verano, cuando empezaba el Tour de Francia la gente se apiñaba en los bares a la hora de la sacrosanta siesta o en sus casas viendo a Indurain ganando ese campeonato en las narices de los franceses. Después venía el Giro a Italia, que muchos supimos que existía por que lo ganó Indurain. La Vuelta a España no tenía a Indurain, pero bueno, qué leches, lo veíamos a ver si no ganaba el "malo": el suizo Rominger.

Durante aquellos años todo el mundo se sabía el podium de los tres anteriores Tour de Francia, Giro a Italia y Vuelta a España. Conocíamos los nombres de los directores de los equipos ciclistas aunque sólo vieras un rato los telediarios. Todo el mundo decía ser muy aficionado del ciclismo...
Leer el resto del sacrilegio...

En siguientes elecciones Le Pen perdió bastante apoyo electoral. Daba igual. Había vencido. ¿Cómo? El propio Le Pen en una entrevista años después del susto que dió al disputarle la presidencia a Chirac lo confesaba: había vencido. La entrevista mostraba un político feliz, contento, demasiado bien para alguien que había tenido tal descalabro electoral. Le Pen dijo que sus ideas sobre la inmigración al principio habían causado gran escándalo, pero que muchos de los principales partidos políticos de Europa habían hecho suyas sus propuestas y su concepto de la inmigración, que tanto escándalo provocaron en su momento. Y, por tanto, como político se sentía vencedor. Sus ideas habían pasado a un primer plano de cualquier país importante.

Hoy sabemos que Sarkozy quiere crear el "Ministerio de Inmigración e Identidad Nacional" si es presidente en Francia. En Australia quieren vetar la entrada en el país a los inmigrantes seropositivos. La Unión Europea amplia sus fronteras a Rumania, pero los países de la UE establecen "restricciones temporales" a la entrada de mano de obra rumana (esto, en España, con ayuda de UGT, por cierto).

Tenía razón Le Pen: no se puede hablar de inmigración hoy en día sin hablar de fastuosas y contundentes medidas policiales y superioridad moral sobre esa sucia "chusma" que vienen al paraíso del primer mundo espoleados por la necesidad. Le Pen y su ultraderecha, racista y ultranacionalista, están venciendo: su discurso y sus ideas ya no escandalizan, son parte de la normalidad, del día a día de todos nosotros.

Ese es el auténtico horror: el triunfo del miedo hasta el punto de hacerse una parte más, normal, cotidiana, casi imperceptible y asumida hace tiempo de nuestras vidas...

El PSOE e IU han desbloqueado la Ley de Memoria Histórica. Gracias a ello los procedimientos judiciales por causas politicas de la época del franquismo serán declarados ilegítimos. Fernando Zaplana se ha quejado, como es habitual en el PP, sobre el revanchismo, la mala conciencia de los socialistas y el "reabrir heridas".

Tras pensar un poco, me he percatado de que tiene razón el PP: nos estamos pasando con esto de la Memoria Histórica. Hay que procurar no reabrir las heridas de aquellas respetables y demócratas personas que sientan simpatía hacia el respetable y demócrata régimen franquista (valga la redundancia).

Es por ello que propongo algunas modificaciones a la mencionada Ley, con el objeto de que los pocos demócratas-de-toda-la-vida que nos quedan, como Zaplana, no se sientan heridos y todos aceptemos la primera vía de investigación sobre los crímenes del franquismo ( "ha sido ETA")...
Leer el resto del sacrilegio...

La realidad es que la crítica a Hitler en su momento no fue la que suele decirse que era. En su momento la aristocracia europea era abrumadoramente pro-nazi. Una parte importante de la derecha europea simpatizaba abiertamente con los regímenes de Hitler o Franco (¡incluso Churchill!). En los EEUU la gente que criticaba a Hitler tenía muchos problemas y presiones para que dejara de hacerlo, como le pasó a Charles Chaplin y a tantos otros. ¿Por qué? Por que Franco, Hitler o Mussolini se mostraban enemigos del auténtico terror que sentían aristócratas, grandes capitalistas y clero: el Comunismo y la URSS, que por aquel entonces parecía una alternativa seria al sistema capitalista. Tan seria parecía que cualquier cosa que se le opusiera con firmeza era bienvenida...por ejemplo, el fascismo o el nazismo. Luego el nazismo y el fascismo perdieron la Segunda Guerra Mundial, y muchos simpatizantes o ambiguos se volvieron de repente "antinazis de toda la vida".

En este sentido, la Iglesia fue una más de las muchas instituciones o países que miraron a otro lado cuando Hitler llegó al poder y empezó a llevar a cabo su política racista.  Si en la ceremonia tuviesen que estar los países o instituciones que nunca fueron ni simpatizantes ni ambiguos con Hitler iba a asistir muy muy poca gente...

La doctrina católica formal durante la Edad de Oro de la cultura peninsular no desempeñó un papel muy importante en las creencias, principalmente folclóricas, de los españoles. La práctica religiosa estaba más relacionada con lo tradicional y con lo sociable que con lo teológico. Las personas buscaban remedios y prácticas populares, conocimientos exóticos y soluciones espirituales y místicas para aliviar sus preocupaciones fuera de la Iglesia. Incluso en el corazón de España, la más alta nobleza de la corte de Felipe II se volvió seguidora de excéntricos profetas. Los dogmas de la Iglesia apenas penetraban en la religión cotidiana: por ejemplo, la doctrina del purgatorio no se declaró formalmente en España hasta el siglo XVII, y a lo largo de ese siglo hubo amargas disputas en el clero acerca de si la Virgen María había nacido libre del pecado original. El matrimonio, e incluso el bautismo, generalmente eran rituales comunitarios antes que religiosos. La práctica de la religión era esporádica.
Leer el resto del sacrilegio...

Ha escrito tanta gente y tanta mucho más lista, leída y patriótica que yo sobre el tema de los nacionalismos en España que dudaba si escribir sobre ello. Total, tampoco iba a decir nada original. De todos modos yo nunca había soltado tonterías sobre el asunto, y, debido a que hay mucha gente que dice sandeces al respecto, reclamo mi derecho a hacer el ridículo y demostrar mi ignorancia, como otros muchos hacen de modo menos explícito (y consciente).

Y ya que hay tantos empeñados en atribuirme a mí, Señor de los Infiernos, la invención y sostenimiento del Nacionalismo Malvado (el periférico/ el centralista: tachar el que/ los que cada uno quiera) ya va siendo hora de hablar sobre ello...
Leer el resto del sacrilegio...

El locutor dijo entonces que si prefería a Rossi o a Pedrosa (un piloto español). La mujer dijo que prefería a Rossi. El entrevistador se lució y dijo: "¿no prefieres al español?". La mujer dijo simplemente que a Rossi le conocía, le tenía aprecio y que a Pedrosa no le conocía personalmente.

A veces no nos damos cuenta que también en el deporte hay política. La hay, disimulada, pero la hay, y a toneladas. Esta pregunta, inocente, denota algo típico del deporte: el apoyo a los "nacionales" frente a los que no lo son, sólo por el hecho de serlo.

Si eres español es de ley que apoyes a los deportistas (¡o equipos!) españoles, aunque no los conozcas personalmente, aunque te caigan fatal, aunque no sean los mejores, aunque no te gusten su estilo de competir, aunque no te exciten sexualmente (ver la fama de Kournikova versus su inexistente sala de trofeos individuales). 

De todos modos comprendo la sorpresa-miedo del entrevistador. Sería muy malo para los negocios deportivos nacionalistas de toda índole si la gente sólo apoyara a los deportistas en función de su simpatía, habilidad técnica o actitud, independientemente de su nacionalidad...

Habrá gente que diga que esto es demagogia, pero es que aunque los medios no le den importancia, la gente normal y corriente sí se la da...y eso es por algo. En el autobús me encuentro a un viejo amigo que me comentó que estaba muy jodido por que en España los homosexuales han pervertido el concepto de matrimonio. Al llegar a mi trabajo un compañero me contó que su padre estaba deprimido por que sabía que había siniestros grupos intentando encubrir el 11-M y que nadie hacía nada.
Leer el resto del sacrilegio...