Cinco temas para un post: Comentarios
No me gusta nada el cariz que está tomando la cuestión navarra ...
Visto lo visto, y temiéndome un ataque de acojone zapateril ... que gobierne UPN en solitario, desgastándose hasta después de las elecciones. Y luego moción de censura y que les vayan dando a los del o-PUS.
La verdad es que yo lo que no entiendo, perdone que difiera, es como ese canal podía seguir emitiendo a día de hoy.
Su papel durante el golpe de estado en Venezuela no es que fuera lamentable sino a todas luces digno de merecer el cierre absoluto e instantáneo. No la no prorrogación de la licencia de emisión, el cierre absoluto e instantáneo.
Si uno se da una vuelta por los medios de comunicación venezolanos observa que la completa mayoría (salvo el canal estatal, eso sí), son contrarios al gobierno de Chávez pero no por ello dejan de emitir. Si en Venezuela, con su situación política, hay algo que no existe es censura.
Me permito el lujo de sugerir el documental "La revolución no será retransmitida" para tener una idea amplia de lo que supusieron los medios de comunicación venezolanos durante el golpe de estado de abril del 2002.
Saludos.
Hola Francho. Nada hombre, estamos aquí para discrepar, no tengo nada que perdonarle.
Y sí, sé que los directivos de Radio Caracas estuvieron ahí metidos. Pero eso en un estado democrático debería resolverse con los implicados en el banquillo y juzgados, pero el medio debería poder seguir emitiendo.
Es como lo que pasó aquí en España con Egunkaria: se decía que estaban relacionados con ETA y que por eso se cerraba. Pues no: si hay terroristas allí juzguenlos, pero dejen el medio abierto (y sí, aún hoy no han demostrado nada respecto a este periódico).
Y buscaré y me veré el documental que comentas, muchas gracias.
Saludos.
¿Vos también sos psicólogo? Qué curioso.
Lo de la lógica de lo de UPN, Navarra y el PSOE tiene fácil explicación: eres un rojo, y como es bien sabido e insinúa von Mises, estáis todos perturbados en vuestra percepción de la realidad.
A ver si viene un buen liberal de pro y te lo explica. Ya que tienen su propia (y mejor) visión de todo, su propia metodología y su propia ética, seguro que poseen también una lógica más elevada y eficaz que dé explicación a estos casos poniendo a los rojeras en su sitio. Como también se apropian (lo de apropiarse les mola mucho, por lo de la propiedad) de frases como "pensamiento único" podrían hacer suya también la "lógica difusa" que se utiliza en robótica, por ejemplo.
Yo te lo explicaría, pero es que para ser liberal hay que saber, tener un espíritu emprendedor y esas cosas, y yo no doy la talla. Al menos lo admito.
Otro psicólogo más, sí, me temo.
Y tienes, como suele pasar, toda la razón. Desde el rojerío consciente sólo se puede ser un perturbado o un ser malvado. O asumes que eres malvado o que eres tonto.
Yo he elegido malvado, y no porque sea listo, sino por que queda má s molón.
Algún día habría que hacer un gran recopilatorio de conceptos que la Derecha se ha apropiado como si hubiesen sido suyos siempre, empezando por el de "libertad"...
Saludos y ánimo, que ya veo en tu blog que tienes la versión Absolute de Watchmen. Yo desde la tienda de comics a casa tengo una media hora y lo llevé a pulso...estuve un día y medio con dolores en el brazo. Así de blando soy, fíjate.
tomado del blog de D. Ricardo "A sueldo de Moscu" un interesante articulo para conocer otra vision de la Venezuela de Chavez.- Ahí va el enlace:
http://www.asueldodemoscu.net/archivo/2007/06/venezuela_en_el.html
