Los Neocon, como antes los marxistas, no vuelven a clase: Comentarios
Pues me ha gustado este post, aunque no lo comparto del todo; a ver si consigo explicar bien cuáles son las objeciones que tengo.
1.- Ser conservador y de derecha no es lo mismo que ser liberal, aunque sea compatible.
2.- La socialdemocracia no es liberalismo, tiene algunos elementos liberales, pero pocos.
3.- Tengo entendido que los liberales son de los que más critican al Banco Mundial y al FMI, así como a la ONU, por intervencionistas.
4.- EE.UU. ha ido oscilando entre socialdemocracia y estado liberal. La revolución de Reagan consistión en una apuesta decidida por el liberalismo.
5.- Los liberales y el liberalismo admiten críticas. De hecho, hay muchos tipos de liberales y muchas veces tienen opiniones contrarias. No piensan que el liberalismo es bueno, piensan que es el menos malo. Es el menos malo con mucha diferencia.
6.- Un liberal nunca tomará represalias por recibir una crítica. Si no está de acuerdo te criticará (incluso vehementemente), pero dentro de su legítimo derecho a discrepar de una crítica que no comparte.
7.- Creo que el video de Norberg acerca de la globalización vendría muy bien verlo para entender el porqué unos paises no salen de la pobreza. (un apunte, hace falta liberalizar el mercado mundial a los paises del tercer mundo, quitando aranceles proteccionistas).
8.- El liberalismo ganó la guerra fría, pero eso no quiere decir que los totalitarios, tendencias fascistas, dictaduras, gobiernos intervencionistas, etc. se hayan erradicado del planeta.
9.- El liberalismo de Hayek no es una religión al estilo de Marx ya que Hayek pone al individuo por encima del colectivo, defiende el libre alvedrio y la propiedad privada como garantía de libertad de decisión. Libertad de decisión individual.
Por otra parte, me ha parecido muy interesante lo que mencionas del pragmatismo. También tengo algunas pegas, pero lo dejaré para otro momento si tengo tiempo (el que ahora no tengo).
Un saludo.
Hola Pro-occ, bienvenido a mi blog. Me temo que con el anuncio de ETA este post no tendrá mucho éxito, porque planteas cuestiones interesantes.
Soy socialdemócrata, y pienso (como tú con el liberalismo) que es el sistema menos malo. A partir de ahí pues puede haber debate, intercambio de ideas y enriquecimiento mutuo. Yo pienso que es menos mala la socialdemocracia, tú que lo es el liberalismo. Nada que objetar.
Lo que critico es que no pocos que se llaman a sí mismos "liberales" tengan ese trasfondo de evitar responsabilidades de los actos con trasfondo ideológico común. Yo soy de izquierdas, pero la izquierda no lo ha hecho todo bien, ni siempre ha estado del lado correcto. La derecha o los liberales son iguales en esto.
Lo que siempre me ha fastidiado (sea de marxistas o liberales o de quien sea) es la gente que cree que su teoría favorita es perfecta y que los demás somos tontos u odiamos la libertad o a la clase trabajadora. Es el sectarismo lo que me fastidia, y lo que quería trasmitir en el post.
Y cada época tiene su corriente ideológica emergente, pero todas tienen legiones de gente sectaria que solo ve cosas buenas en su ideología. El liberalismo no es una excepción. Eso colo contribuye a zurrarnos de modo estúpido y a no avanzar, que es lo que todos queremos (creo).
Si al final Marx o Hayek, autores de nivel muy alto intelectual (y que a mí me costó leer y comprender, lo reconozco), terminan siendo padres de religiones no es por ellos: es por los sacerdotes o interpretes. Eso es lo que critico: la sacralización de sistemas políticos en bloque, su no reconocimiento de errores.
Por lo demás cuando tengas tiempo estaré encantando de debatir contigo sobre el pragmatismo; a mí me hizo pensar mucho y me parece interesante.
Un saludo, Pro-Occ.
Con perdón, pero Tony Blair de neoliberal tiene poco. Un tipo que ha duplicado el gasto sanitario, nacionalizado parte de los ferrocarriles, ampliado el gasto social y el gasto público y descentralizado el país más centralista de Europa no es precisamente de derechas.
Manía con creerse la propaganda.
Hola Egocrata:
No me creo ninguna propaganda: creo que aprobar medidas antiterroristas abusivas para los derechos civiles al estilo Partido Republicano de los EEUU en Gran Bretaña no es de izquierdas: es propio de alguna gente de derechas. Creo que apoyar la guerra de Irak no lo haría nadie de izquierdas: es propio de alguna gente de derechas. Creo que decir que lo de Irak lo juzgara Dios es más propio de reyezuelos de siglos pasados que de un político de izquierdas.
Por eso creo que Tony Blair de izquierdas tiene poco. Es, para mí, un intento muy triste de eclecticismo entre socialdemocracia y liberalismo (la famosa tercer vía), saliendo un neoliberalismo avergonzado o descafeinado.
Saludos.
P.D.: Oye, pero si te encargo comics de los USA me los sigues trayendo, ¿verdad? :-)
