El Daño de Lüzbel: Rojerío, Vicios y Profanaciones Varias

Topicazos repetitivos y erróneos sobre el tema de ETA: Comentarios

Jéssica | 15 de Junio, 2006, 14:46 | (Contacto, Página)

Sobre el primer punto: Que digo yo que si no es una guerra, ¿porqué se le llamaba "guerra sucia"? ¿Existió en algún momento la "guerra limpia"? Y ya más genérico: ¿Hay alguna guerra que sea limpia?

Sobre el segundo punto: No hace falta irte tan lejos. Lo peor no es que se nieguen a hablar con "los violentos", es que también niegan que se pueda hablar con Batasuna, que es "el brazo político". Bueno, es que en esa estrategia de mezclarlo todo para mejor confundir, no dicen ya que Batasuna sea "el brazo político" de nada, sino que insisten una y otra vez (para ver si a fuerza de repetirlo es más creíble)en que "Batasuna y ETA es lo mismo", cuando a mi entender, si así fuera, no es que el partido estuviera ilegalizado: es que toda la mesa nacional de Batasuna estaría en la cárcel. Por asesinos o por colaboración con banda armada. Y no ingeniándoselas para poder organizar actos, porque la que está ilegalizada es la formación y no las personas que la componen. ¡Menudo mejunge!

Y sobre el tercer punto: Aznar dice... Y toda la congregación responde: "Amén". ¿Que Aznar llama a ETA "Movimiento Vasco de Liberación Nacional"?, toda la congregación responde: "Amén". ¿Que Aznar autoriza "contactos", sea para lo que sea?, toda la congregación responde: "Amén". ¿Que Aznar acerca presos, sea considerado (ahora) precio político o (antes) no?, toda la congregación responde: "Amén". Borregos incapaces de razonar: ya lo hace el aparato del partido por ellos.

Jéssica | 15 de Junio, 2006, 14:48 | (Contacto, Página)

Míralo: “El presidente del Gobierno conoce nuestra posición, sabe que tiene todo nuestro apoyo para acabar con los terroristas, pero no para negociar con ellos, pagar precios políticos o sentarse en mesas”, aseguró Zaplana en rueda de prensa.

O lo que es lo mismo: no queremos que estos socialistas traidores hagan lo mismo que hicimos nosotros. A ver que se han creído. Se sienten, coño.

Lüzbel | 15 de Junio, 2006, 15:18 | (Contacto, Página)

Hola Jessica:

1) Yo diría que sí, que se parecía a una guerra. Ahora, habrá gente que dirá que no, que no es una guerra en el sentido técnico del mismo (declaración formal, bandos que se reconocen mutuamente...qué se yo). Pero como lo llamemos es igual: hubo bajas para todos.
2) Es mas, si "Batasuna y ETA es lo mismo" no solo hay que meter a toda la mesa nacional de Batasuna en la carcel, también a los afiliados, colaboradores de base por tanto de una banda terrorista. Si aplican esta doctrina esperemos que nos sobren muuuchas carceles.
3) Fijate que yo creo que los actuales dirigentes del PP si quieren que se acabe ETA...si lo hacen ellos. El problema es que su actual dirección, capitalizada por Acebes-Zaplana-Esperanza Aguirre, no quiere que ETA desaparezca en una legislatura en la que gobierne el PSOE. Por pura soberbia: creeían que iban a ser ellos, aplicando ilegalizaciones de partidos y demonizando al PNV como el gran Satán. Pero no les salió. Tienen el síndrome del perro del hortelano.
Por otro lado, parto de la base de que entenderse con los Acebes es una perdida de tiempo, pero creo que desde el PSOE se le podrían poner las cosas mas faciles a Rajoy, para que no se lo coman los Losantos de su partido. Por ejemplo diciendole las cosas a Rajoy antes que a la prensa. Por ejemplo no respondiendo al PP con su misma moneda, como hizo Blanco hace poco o sacando el eslogan del referendum de Cataluña ("Si gana el No, gana el PP").

Maestre_de_Campo | 15 de Junio, 2006, 15:24 | (Contacto, Página)

El primer punto me parece bien, cuando dices que ha habido muertos por ambos bandos, cierto. Pero no atribuyas al Estado los muertos cuando son obra y gracia de elementos ajenos al mismo Estado, porque si bien es cierto que se toleraron los grupos tardofranquistas, no es menos cierto qeu con ETA se tienen excepcionales atenciones que no se tienen, por ejemplo, con los GRAPO y ell no nos lleva a afirmar qeu ETA sea parte del Estado. De manera que, desde la muerte de Franco, con el paréntesis de los socialistas GAL, los muertos los hemos puesto siempre los mismos.

El segundo punto me parece caer en mucha osadía, incluso para tanto rojerío, vicio y profanación varia.. ¿Qué es eso de comparar un Estado nacional -China- con una banda terrorista -ETA-? O se hace a posta para igualar lo que es diferente y confundir, o se hace desde la ignorancia. Decía ARistóteles que justicia es tratar igual a los iguales y diferente a los diferentes. ¿Acaso los qeu se niegan a negociar con ETA lo hacen con el IRA, por ejemplo? Pues eso, un poco de rigor no vendría mal.

Lo de Aznar ni fú ni fá. Si habló con ETA, o no, es asunto suyo y me parece igual quién lo haga porque la conducta sigue siendo la misma.

Lüzbel | 15 de Junio, 2006, 15:35 | (Contacto, Página)

Hola Maestre de Campo:

1) Lo que tú dices es mas correcto, aunque no solo es el GAL, también el Batallón Vasco Español y demás. Lo que no es correcto es decir que "solo caen de un lado". Si se afirma que despues de los GAL los muertos los pone solo un lado, nada tengo que decir.
2) Pues efectivamente: China es un Estado y ETA no. Lo que critico es el argumento de "no se negocia con los que usan la violencia para conseguir objetivos políticos" porque es falso, porque China la usa. Y Arabia Saudí. Y Marruecos. Y tantos y tantos. Sí, son estados, no grupos terroristas, pero usan la violencia para alcanzar sus fines. Caen en el enunciado. Si se acepta negociar con China o Cuba o quien sea, que no se nos cuente la milonga de que no se habla con "los violentos": en todo caso no se hablará con los violentos no organizados como Estado.
3) De hecho lo justo es juzgar lo que se hace, lo haga quien lo haga. Yo opino igual en ambos casos: me pareció bien cuando lo intentó Aznar, me parece bien que lo intente Zapatero.

Espartero | 15 de Junio, 2006, 16:19 | (Contacto, Página)

1) En primer lugar considero poco escrupuloso comparar a ETA con los efímeros grupos contraterroristas que surgieron. No ya por el hecho de quien hubiera matado más, que sería una discusión bastante estúpida, sino mas bien el hecho de que impacto tuvieron cada uno de esos grupos en la sociedad vasca: ETA dirige prácticamente la vida de muchísima gente, los otros desaparecieron hace mucho. ETA dicta los votos, sobre todo en pueblos pequeños, pero paséate por uno de esos pueblos con una enseña del PP, a ver que pasa. Como mínimo te llamaran fascista. No estoy defendiendo a los del PP, el PSOE tuvo tantos o quizá mas amenazados que el PP, lo que hago es condenar que después de décadas de amenazas y asesinatos, casi ininterrumpidos, esos miembros de esos partidos, que la inmensa mayoría aguantó el tipo sin responder con la misma moneda, tengan que ver como sus asesinos obtienen sus objetivos , y lo que es más terrible, que haya gente que los ponga a su mismo nivel en base a intentos mas bien minoritarios y esporádicos de defenderse con la misma medicina.
2) No entiendes el fin de la afirmación de "no negociar con los violentos". Aunque a veces se disfrace como una cuestión de principios, su finalidad es mucho mas lógica: Si se cede con una banda de asesinos, ¿por qué no se iban a crear más con otros fines? ¿acaso ser grupo terrorista en vez de ser una banda de delincuentes comunes ya es sinónimo de tener carta blanca para saltarse las leyes?. Si matas a una persona, vas a la cárcel, si matas a 900, ¿hay que negociar contigo?. Con China se comercia porque bloquearlos no serviría de nada, aparte que empeoraría la situación de injusticia. Las peores dictaduras se mantienen por los inefectivos bloqueos económicos... y por supuesto, el estado chino no se dedica a socavar las libertades del estado español...
3)Finalmente, lo que si es un topicazo, es justificar todo lo que algún impresentable quiere ceder a ETA en base a que AZnar negoció con ETA. http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php échale un vistazo al enlace, a ver si se puede extraer alguna muestra clara de negociación. Como puedes ver, en enlace esta libre de cualquier muestra de peperismo...

Lüzbel | 15 de Junio, 2006, 17:02 | (Contacto, Página)

Hola Espartero:

1) De poco escrupuloso nada: es que existieron, mataron y no poco. Un muerto ya es mucho. El hecho de que esas organizaciones (GAL,etc) desaparecieran no quiere decir que no cometieran crímenes o que sean minimizables porque sean menos. No son disculpables nunca, por minoritarios que sean. Yo no pongo a las víctimas a la altura de los terroristas: digo que para los grandes medios hay unas victimas que deben salir siempre en primera plana...y otras que no se nombran o se borran, como las de los GAL. Sí, seran pocas comparadas con las de ETA, pero (ya que hablas del Pais Vasco) imaginate que piensan los familiares y amigos de victimas del GAL cuando se repite una y otra vez lo de "las victimas solo caen de un lado".
Respecto a lo de conseguir sus objetivos, si alguien de modo pacífico y mediante las elecciones y el juego democrático consigue algo que no atenta a los Derechos Humanos, como es separarse de un Estado, no veo nada malo. Porque el hecho de que ETA quiera la independencia no es malo, lo malo es que maten o extorsionen.

2) No, China no socava las libertades del Estado Español, solo mata mil, dos mil chinos por año. Ejercen la violencia, aunque no sea sobre españoles. Pero fíjate: hay que negociar y hablar con ellos. Es lo que hay en el mundo real. Pero la ristra de preguntas creo que no está bien planteada. Debería ser así: Si se cede (que no es ceder lo que yo veo que hace Zapatero, pero bueno) con una banda de asesinos, ¿porqué se iban a crear mas con otros fines? Porque ETA no es un grupo de robacarteras, ni una mafia al uso. No se creó porque Franco cediera a alguna de sus reivindicaciones, mas bien lo contrario. Aunque nos disguste, tienen un ideario detrás y un objetivo político. Los delincuentes comunes no persiguen la independencia de nada, solo quieren ganar dinero, ya está. Son organizaciones de diferente índole y que requieren enfoques diferentes. Tú captura a una banda de robacoches en Euskadi. Ya está. Pero, ¿como es que han capturado una y otra vez a los dirigentes de ETA y siempre hay mas?
Y sí, es injusto y sucio hablar o negociar con asesinos, claro que sí. Siempre hay un clamor de injusticia en que alguien con las manos manchadas de sangre se sienta en un parlamento. Pero si no les das la opotunidad (injusta) de volver a la vida normal y reintegrarles, seguirán en el monte preparandose para volver a poner bombas. Y tú ponte a meter gente en la carcel: solo aumentarás sus mártires y sus "presos políticos". Creo que , por ejemplo, se habló con los asesinos fascistas del franquismo para que no fueran a la carcel para lograr algo mejor, la Constitución. Fue sucio y lamentable que torturadores y asesinos no visitaran chirona. Pero, dentro de lo malo, es lo que había que hacer. En este caso es lo mismo: son asesinos, pero hablar con ellos es la única manera de que acabe.
La política de mano dura no ha acabado con ETA, ni creo que lo haga.

3) De tu mismo enlace (y solo he leído el principio):

" REPRESENTANTE ESPAÑOL-II:Todos nos sentimos coaccionados. Cabría explorar actuaciones que no signifiquen contrapartida. Actuaciones de desarrollo paralelo que crearan un clima de mayor confianza y de que el conjunto de las fuerzas actuantes puedan desarrollar iniciativas... Ha habido pocos contactos y han sido desastrosos. No repitamos errores."

Es decir, actuaciones actuaciones paralelas que no signifiquen contrapartida...eso a mí me suena a "tu me das esto, yo te doy esto, a la vez. Pero no es porque tú me lo des, ¿eh? Es porque quiero que confíes en mí". No sé a tí, a mi me suena a "negociación" (una cosa por otra) y a "precio político", aunque en una conversación de ese tipo tienen que existir esos eufemismos. Pero suena a negociación.

Por otro lado, hasta donde yo sé, Zapatero habla de que dejen las armas y, creo, de reintegrarles en la vida pública. Porque lo que quiere "ceder" Zapatero no lo sé, sé lo que hace y dice. De ahí puedo deducir que piensa. Ha dicho muy claro que ninguna parte de España va a separarse y que se cumplirá el ordenamiento constitucional. Siguen los juicios a etarras (ayer ví en las noticias como dos presuntos etarras hablaban en vasco al juez). Hay jueces que prohiben actos de Batasuna (con lo cual no estoy de acuerdo, pero bueno). Otegui es llamado a declarar...ni en declaraciones ni en actos veo por donde puede "ceder" nada aún.
De todos modos puedes pensar que sí está "cediendo". Quien sabe, yo creo que no. De todos modos el post no iba de eso: iba de que desde los medios de comunicación cansa ese "Aznar solo fue a ver si se rendían". Entre otras cosas porque hay muchos indicios (en el post y al menos uno en tu enlace) de que no es verdad.

Un saludo.

Lüzbel | 15 de Junio, 2006, 17:09 | (Contacto, Página)

Por cierto, muchas gracias por el enlace. He encontrado otra cosa dicha por el representante del gobierno español (del entonces señor Jose Maria Aznar) gloriosa:

"REPRESENTANTE ESPAÑOL-I: No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide."

Un representante de Aznar dice a los etarras que no quieren convencerles de que dejen de ser una organización armada...es más: les dicen "ES ETA LA QUE DECIDE"!!!!!!

Sin comentarios.

Lüzbel | 15 de Junio, 2006, 17:17 | (Contacto, Página)

Por otro lado, en el enlace también parece clara una cosa: no estaban dispuestos a negociar sobre todo...pero es que eso pasa en toda negociación: hay partes no negociables. En este caso, Aznar no tragaba con un supuesto referendum en el Pais Vasco o su posible independencia, y por eso rompió la negociación.
Del mismo modo, tampoco si se abre el proceso ahora todo será negociable, porque nunca lo ha sido ni lo será. De todos modos, comprendo a los que se sienten traicionados. Creo que el PSOE ha fallado en la comunicación en algunas cosas y el PP ha hecho demagogia en otras. Aparte de las inteferencias de las ondas obispales, claro está...

Maestre_de_Campo | 15 de Junio, 2006, 23:17 | (Contacto, Página)

Luzbel, de acuerdo, solo que yo consideré mal cuando lo hizo Aznar y sigo considerandolo mal cuando lo hace ZP, si hubiera tenido un blog entonces lo habría puesto. De todas formas los errores del pasado no justifican los del presente, aunque si lo consideras un acierto el enunciado varía.

<a href= | 6 de Julio, 2011, 2:48 | (Contacto, Página)

ef="http://www.discountniker.com/">discount nike shoes discount nike shoes
gucci handbag gucci handbag
Factory Adidas 2011 Factory Adidas 2011
Sunglasses Hut Sunglasses Hut
air jordan 2011 air jordan 2011
air jordans retro air jordans retro
nike air jordan nike air jordan
Louboutin 2011 New Louboutin 2011 New
discount nike shoes discount nike shoes
discount adidas shoes discount adidas shoes
Mbt Schuhe Mbt Schuhe
Mbt Schuhe 2011 Mbt Schuhe 2011
Mbt Schuhe Günstig Mbt Schuhe Günstig
NT04.1107

Coach Outlet | 1 de Noviembre, 2011, 9:57 | (Contacto, Página)

Coach Outlet Online.com/" title="Chanel Coach Outlet Online">Chanel Coach Factory Outlet are sold in so many places; it's difficult for most of us to pick out the ideal places to Coach Factory. While some people have their favorite Coach Outlet, most of the time people gravitate towards sales which are advertised locally in the Coach Factory Outlet">Coach Outlet Store Online. However, recently Coach Outlet have gone out of business, or are only available online, which brings in another area of shopping. So how to find the best place to Coach Outlet for Coach Factory Outlet, either online or locally is a task that is best left up to Coach Factory Online shopping experts, like me.How to find a good deal locally:1) Check out the Coach Factory Outlet Online for advertised sales. Almost every store has a sale going on at some point; the trick is finding when certain Chanel Bags are available. Perhaps that Prada wedge sandal you saw in the Louis Vuitton a few weeks back is offered at 30% off this week. Online Louis Vuitton Outlet usually have local store ads; however, some have web store ads.2) Flea markets often have brand new styles of Coach Factory Store. While one should be wary of counterfeit products, many look-a-like Coach Factory Online can be purchased at low cost. If a product is sold for an extremely low price, such as $5, it's most likely stolen or a knock off.3) Craig's list offers local searches for used and new Coach Outlet Store Online. The only downfalls are that the selection of styles is limited, and the Coach Factory Store is probably worn.Shopping online offers many opportunities for a great deal:1) Amazon is my Louis Vuitton one choice because it often has free shipping with purchase. eBay is another fantastic shop for finding Coach Factory Online both used and new. It's important to remember that Coach Bags">Coach Outlet Online Store can sometimes weigh quite a bit and up the cost of shipping.

Anónimo | 19 de Noviembre, 2011, 1:58 | (Contacto, Página)

canada goose jackets winter chilly more and extra crucial clothes enterprises, specially who dwell in really cold climate. Everybody loves the heat down materials Canada Goose Coats, but we are generally the finest way to clear and get care of down clothes down. Could undermine the fluffy Canada Goose Jacka on the washing, which is the basis of your warmth is not canada goose parka the correct way, and make it possible for it to form with a tiny dirty alongside the decline. To clear up down right here, aged garments on show, you basically produce it at house some of the critical standards.Canada Goose Jakker are born out of purpose and perform. Taking this practicality, we've designed a model that embodies our intense weather roots, but incorporates modern day detailing, a slimmer glimpse, and a substantial-shine end. The Canada Goose Jakke will get you by a treacherous winter day whilst at same time, incorporating a trendy glimpse.

Coach Factory Outlet | 5 de Diciembre, 2011, 2:37 | (Contacto, Página)